Siz hic iki yapay zekayi birbirine kirdirdiniz mi? Cok eglenceli.

Kirdirma biraz egzejere bir örnek oldu. Daha ziyade birbirlerinin saglamasini yapma diyelim buna.

Simdi yine reklam yapmaya basladi denecek, ama yine de söylemek zorundayim:

Opus 4.8’e hemen gecip, bütün yazilim sürecini ona devretmeyen

Söyle bir yazim var, okuyanlar bilirler: Programcilik sanat mi, zanaat mi?

Cok karmasik bir yapi üzerinde calisiyorsunuz. Yapay zeka (benim örnegimde opus 4.8) gerekli implementasyonu gerceklestirdi ve sonuc istediginiz sekilde olmadi. Ne yaparsiniz?

Opus 4.8 ile calismak bir tuval üzerinde firca sallayan bir ressam gibi hissettiriyor. Bu his en son Opus 4.6 ile calisirken olumustu ve Opus 4.7 ile tamamen ortadan kaybolmustu.

Bilindigi üzere yapay zeka aniden hayatimiza girdi ve bircok seyi köklü bir sekilde degistirdi. Bu degisim e fonksiyonu gibi cok daha hizli bir ivme ile devam edecek.

Yapay zeka bir uygulama özelligi tamamladiginda, bilin ki o özellilk daha cok eksik.

Yapay zeka sahip oldugu context kadar duruma hakim olabilir. Bilgi ve veri eksikliginden dolayi durumu 360 derece analiz etme ihtimali cok düsük. Bu yüzden bir uygulama özelliginin kapsamini yaziimci tayin etmek ve akabinde kontrol etmek zorundadir.

Yapay zeka ile yazilim yaparken benim döngülerim

– Gereksinimleri kücük parcalara bölüp, gerekli promptlar ile yazilimi yaptiriyorum.

Tribünden bir futbol maci seyrederek, iyi bir futbolcu olunabilir mi? Nyet!

Teknolojik gelismeleri takip ederek, iyi bir yazilimci olunabilir mi? Nyet!

Amiga 500 sahibi olanlar bilirler. Ram extension slotu vardi. 512KB olan hafizayi yine 512KB bir kart ile 1MB yapmistim.

Yapay zeka ile böyle bir analoji yasiyorum. Söyle ki:

Opus 4.7 ile deneyimlediklerim:

Yeni Opus’dan 4.6 ile yaptirdigim karmasik bir veri senkronizyon implementasyonunu analiz etmesini ve aciklarini bulmasini istedim. Yirmiye yakin madde iceren bir liste olusturdu. Bunlardan dört tanesi cok kritik. Özellilkle bunlardan ilki bir güvenlik sorunu.

Opus-4.7 daha bi özgüveni yüksek mi ne?

Bir sorunu analiz etmesini istedim. “Tam stack lazim, yoksa sallamis olurum” diyor :).

Yapay zeka baglam sorunu nedeni ile alzheimer hastasi gibi yaptigi cogu seyi unutabilir.

Bu kücük capli islerde sorun teskil etmiyor. Lakin bir sorunu cözmek icin daire icinde dönmeye basladiginda, zayif bir baglam yapay zekanin birbiri arkasina hep ayni cözümleri uygulayarak, degisik sonuclar almaya calismasina sebep olabilir.

Yapay zaka ile ortaya cikan isin kalitesi, yazilimcinin yetenekleri ile dogrudan iliskilidir. Yazilimci neyi yapabiliyorsa yani neye kadir ise, onu yapay zekaya yaptirabilir. Buradaki tek fark; kendisinin yapmiyor, yaptiriyor olmasidir.

Eskiden bir uygulama bünyesinde herhangi birsey yapilmak istendiginde sürec yazilimci icin söyle isliyordu:

Yazilimci ne yapilmasi gerektigini anladiktan sonra, bu gereksinimi hayata gecirmek icin teknik detaylar ile boguslaya basliyordu. Bu bogusmaca sonucunda asil gereksinim yazilimci odagindan cikiyor ve teknik cözüm onun yerini aliyordu. Bu sebeple istenilen degil de teknik olarak yapilabilen ortaya cikiyordu cogu zaman.

Yapay zeka insanlarda oldugu gibi dogru analiz yapamadigi taktirde karmasik cözümler üretebiliyor. Söyle daha kolay olmaz mi dediginizde, haklisiniz cok karmasik düsünmüsüm, bu benim düsündügüm cözümden cok daha mantikli ve basit diyebiliyor.

Yapay zeka ile calisirken en limitleyici faktör yazilimcinin kendisi.

Yazilimci birden fazla ajan ile calisirken baglamlari (context) yönetimesi, context switch nedeni ile onu cok zorluyor.